评论:Facebook在安慰美国总统唐纳德·特朗普吗?

评论 评论

评论:Facebook在安慰美国总统唐纳德·特朗普吗?

马克·塞尼特(Mark Cenite)说,Facebook的创始人为他决定放弃唐纳德·特朗普关于在掠夺乔治·弗洛伊德(George Floyd)遇害事件后进行抢劫的推文提供了原则上的辩护,但这种情况令人怀疑。

扎克伯格和特朗普
Facebook首席执行官马克·扎克伯格于2019年9月19日会见了美国总统唐纳德·特朗普和国会议员。(照片:Twitter / realDonaldTrump)
(更新: )

书签

新加坡:Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)决定放弃美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)最近关于乔治·弗洛伊德(George Floyd)遇害的抗议活动的职位,以及扎克伯格随后承诺对政策进行审查的决定有两种解释。

其中之一是扎克伯格是一位坚决主张自由表达的原则主义者。

第二个原因是,这位亿万富翁出于担心特朗普对报导大科技的报复态度而屈服于避免与特朗普发生冲突的原则。

快点掉头吗?

周五凌晨(5月29日),特朗普就抗议警察杀害乔治·弗洛伊德的暴力抗议活动在Twitter和Facebook上发了帖:“这些暴徒正在羞辱乔治·弗洛伊德的记忆,我不会让这种事情发生。刚刚和明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹(Tim Walz)交谈,并告诉他军方一直陪在他身边。遇到任何困难,我们将控制一切,但是当抢劫开始时,射击就开始了。”  

推特将其标记为 “美化暴力”,但扎克伯格宣布该帖子将保留在Facebook上。数百名Facebook员工上演 虚拟罢工 工作的。有些人到Twitter表示分歧,甚至感到羞耻。

扎克伯格周二告诉约25,000名Facebook员工,他认为该帖子没有违反Facebook的内容准则,但他向特朗普本人表达了对此的担忧。

READ:评论:Twitter的可能只是帮助特鲁姆普获得连任

阅读:评注:唐纳德·特朗普(Donald Trump)是否可以竞选连任?

扎克伯格随后在周五宣布眨眼时宣布 政策审查 并像Twitter一样,可以在帖子上加上标签。

马克,原理人?

多年来,扎克伯格一直拥护一种类似于绝对主义的言论自由方式。他的言论呼应了数百年来的论点,即在真理与虚假的无节制冲突中,真理获胜。

这是美国宪法对自由表达的第一修正案保护的基础。尽管该修正案仅限制了政府的审查制度,而不限制私人公司Facebook可以限制言论的方式,但扎克伯格解释说该平台采用了类似的原则。

脸书首席执行官扎克伯格在众议院能源和商业委员会就国会山庄举行的听证会上作证
文件图片:Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在众议院能源和商业委员会听证会上作证,该公司于2018年4月11日在美国华盛顿国会山上对公司数据的使用和保护.REUTERS / Leah Millis

《第一修正案》的一个例外是可以禁止煽动暴力,但其定义如此狭the,几乎从未实现过考验。 脸书禁止煽动,尽管尚不清楚其定义是否相同。扎克伯格指出,与在Twitter上不同,甚至禁止煽动具有政治价值的新闻报道。

扎克伯格说,但是特朗普的职务不是煽动性的。

在扎克伯格与Facebook员工会晤的谈话记录中,他解释说,在特朗普上任后的几个小时内,他如何考虑“掠夺”评论的三种解释。

特朗普后来接受的第一种解释:特朗普只是观察或预测发生抢劫的地方可能发生枪击事件。他不鼓励射击。

第二种解释:特朗普鼓励警察或普通公民开枪抢劫。如果是这种情况,则该帖子可能违反Facebook的煽动禁令,具体取决于其对煽动行为的严格定义。

这句话有历史。一位臭名昭著的迈阿密警察局长在1967年首次说过有关民权抗议活动,并补充说他不介意警察暴行的指控。其他种族隔离主义领导人谈到了抢劫者。

扎克伯格说,他认为有建议认为,特朗普使用该词组可能是一个信号-只有知道历史的人才能听到的“狗哨声”-伸张正义。

但是他告诉他的员工,过去“抢劫”一词指的是“激进的警务-也许是过度的警务-但没有被当作狗哨的历史”。

阅读:评论:美国对乔治·弗洛伊德抗议活动的回应有很多错误

阅读:评注:为什么乔治·弗洛伊德(George Floyd)的死可能使美国大选倾斜-在特朗普的支持下

第三种解释:这段话讨论或警告国家合法使用武力。根据Facebook的指导,这是允许的。

扎克伯格声称,在咨询了他的团队和外部民权顾问之后,他得出结论,第三种解释是最合理的。他知道他的决定会使很多人不高兴。

然后在上周,按照扎克伯格的说法,他中途遇到了沮丧的员工。他承认有必要对根深蒂固的原则进行审查,以应对这些动荡时期的挑战。

马克,过度谨慎的商人?

扎克伯格在决定继续任职的那天与特朗普进行了电话交谈。如果我们能听到这种交流。但是随着剑悬在Facebook上,也许没什么必要的。

特朗普一直在威胁社交媒体 多年.

阅读:评注:帮助,我喜欢技术垄断!

美国总统特朗普在华盛顿白宫主持执法圆桌会议
2020年6月8日,美国总统唐纳德·特朗普在与美国华盛顿白宫国家餐厅的执法人员举行的圆桌讨论中聆听。(图片来源:REUTERS / Kevin Lamarque)

阅读:评注:Facebook习近平的名字gaffe并不是笑话

特朗普在同一周早些时候发了一条推文:“共和党人觉得社交媒体平台完全让保守派的声音沉默了。在我们允许这种情况发生之前,我们将严格监管或关闭它们。”

在他们谈话的前一天,特朗普对Twitter的举报进行了报复,Twitter决定将他的两条推文标记为误导。特朗普发布了 行政命令 首先,我们对《通讯规范法》第230条进行了数十年的审查,该法律保护社交媒体平台免于对用户发布的大多数内容承担责任。

近年来,特朗普还提出了 反托拉斯行动 针对Facebook,Amazon和Google。

特朗普在2018年说:“当提到三者时,我确实有很多人在谈论垄断”。他说,他们可能处于“非常反托拉斯的境地”。

他说,他的政府正在“针对”这三个国家”采取反托拉斯行动,并补充说:“这并不意味着我们正在这样做,但我们当然正在寻找”。

在最坏的情况下,反托拉斯执法部门可能会迫使Facebook放弃Instagram和WhatsApp,从而使扎克伯格只剩下一部分帝国。

阅读:注释:COVID-19在线羞辱及其可能造成的危害

阅读:评论:在社交媒体上,冠状病毒中的生活有可能成为流行竞赛

在2019年,特朗普的司法部和联邦贸易委员会宣布了对技术平台的调查,但没有指出哪个平台。 《华尔街日报》报道司法部可能提起诉讼 反对谷歌 在接下来的几个月中。

如果扎克伯格对特朗普的举动感到反应,他将非常谨慎。特朗普对Facebook盈利甚至生存的威胁是严重的,但是他成功执行这些威胁的机会微乎其微。

政府关闭技术平台将违反第一修正案。取消他们的豁免权或破坏他们的权利并不直接在特朗普的权力范围内。

同时,扎克伯格必须安抚另一个团体。如果没有顶尖人才,Facebook就无法创新,他们可以轻松地在其他地方找到工作。上周,在员工起义的情况下,宣布政策审查的压力成为当务之急。本周,一些Facebook主持人给支持罢工的人写了一封公开信。

也许甚至特朗普都会理解扎克伯格的宣布。毕竟,他对审核结果没有任何承诺。

这是什么标记?

在与员工的会面中,扎克伯格几乎是一名法官,他分析了特朗普言论的确切含义,平衡了言论自由的原则及其可能造成的危害。

文件图片:Facebook董事长兼首席执行官扎克伯格在众议院金融服务委员会作证
Facebook董事长兼首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)于2019年10月23日在华盛顿的众议院金融服务委员会听证会上作证。(照片:路透社/艾琳·斯科特) 

不过,扎克伯格没有解决一个复杂的问题:枪击掠夺者通常是非法的。

观察家认为,扎克伯格得出避免与特朗普对抗的结论很方便。评论家们已经不是第一次质疑Facebook放弃特朗普的煽动性和虚假内容的动机了,从2016年大选的反移民言论到今年决定不对政治广告进行事实检查。  

当原则与底线相抵触时,Facebook的业绩记录和激励机制并不理想。

脸书的收入来自广告收入的98.5%。它的优势在于能够根据其跟踪我们时收集到的大量数据将广告定向到我们身上。

阅读:评注:世界上最有权势的少年?脸书

阅读:评注:大技术的增长冲刺可能即将结束

2011年,Facebook调解了美国联邦贸易委员会(US Federal Trade Commission)的指控,指控该公司欺骗用户有关隐私的行为,并承诺不会再这样做。然而在2019年,美国联邦贸易委员会因再次欺骗用户隐私而对Facebook罚款50亿美元。

现在,Facebook因未遵守欧盟通用数据保护条例(以下简称“通用数据保护条例”)如何处理我们的数据而未获得用户明确同意的要求而面临法律诉讼。

下次,如果扎克伯格决定不加标签地保留特朗普的职位,那可能是因为扎克伯格明智地运用了原则并发现自由表达胜过了潜在的伤害。

或者可能是为了抵御总统对其帝国的威胁。

马克·塞尼特博士是南洋理工大学人文与社会科学学院副院长(本科教育)。他教授有关传播和人工智能法的课程。

资料来源:CNA / sl

书签